Przegląd komputera MinnowBoard Max Turbot

7. Przepustowość złącza karty SD i USB 3.0

Sprawdźmy jak wygląda kwestia odczytu/zapisu danych na karcie microSD oraz  porcie USB 3.0. Wyniki dla karty microSD są następujące:

  • Średnia prędkość odczytu 23,2MB/s
  • Średnia prędkość zapisu 8,9 MB/s
  • Średni czas dostępu: 0,93 ms

To jest to czego się obawiałem, czyli niska wartość odczytu i zapisu danych, o tyle co prędkość zapisu jest „mniej” ważna to prędkość odczytu danych z karty microSD jest bardzo ważna, ponieważ definiuje jak szybko będzie działać nasz system. W naszym przypadku jest to wartość 23,2MB/s. Mógłbym zaryzykować stwierdzenie, że na pamięci eMMC prędkość odczytu byłaby 5x większa, ale mniejsza z tym- jest jak jest.

Teraz zobaczymy jak wygląda test transmisji na USB 3.0. Do testów wykorzystałem pendrive Kingston DataTraveler 3.0:

  • Średnia prędkość odczytu 106,5MB/s
  • Średnia prędkość zapisu 5,3 MB/s
  • Średni czas dostępu: 0,77 ms

8. Benchmark Cinebench i 3DMark

Kolejnymi testami są testy wydajnościowe w programach takich jak Cinebench R15 oraz 3DMark. Pierwsze testy zacznę od Cinebench, które składają się z testu procesora podczas renderingu obrazu oraz GPU przy wyświetlaniu animacji:

Co prawda nie mamy tutaj odniesienia do innego sprzętu tej kategorii, ale możemy definitywnie stwierdzić, że test CPU podczas renderingu wypadł bardzo słabo, render obrazu trwał prawie 10 minut. Przy testach GPU byłem zaskoczony, ponieważ animacja nie miała dużych spadków FPS, Przez większość czasu, komputer utrzymywał poziom 23 FPS, spadki były widoczne, wtedy gdy złożoność animacji wzrastała, np. więcej obiektów 3D itp.

Kolejnym testem, bardziej wymiernym jest test 3D Mark na modelu Ice Storm przeznaczonym dla komputerów średniej klasy i tabletów. Otrzymane wyniki prezentują się następująco:

Test został przeprowadzony w rozdzielczości 1366×768 px. Otrzymane wyniki są bardzo przekonujące. W szczególności testy oparte na GPU. Średni FPS przy tych testach wyniósł prawie stałe 60FPS, ale to i tak jest dobry wynik pokazujący, że układ graficzny całkiem dobrze sobie radzi i jest w stanie osiągnąć więcej niż „płynne wyświetlanie pulpitu”. Jak widać, otrzymałem komunikat, że sterownik karty graficznej nie jest zatwierdzony, ale to raczej oznacza tylko, że tego wyniku nie możemy przesłać do bazy 3DMark, bo dla nich ten sterownik jest nieznany. Poniżej mała informacja, z jakiego sterownika korzystałem:

9. Uruchomienie przykładowych gier

Powyższe testy wykazały zdolność komputera do wyświetlania czegoś więcej niż pulpitu. Zatem zobaczmy jak się sprawdza przy graniu. W tym celu uruchomiłem na tym komputerze, gry takie jak:

  • Portal 1
  • Left4Dead2

Jako pierwszy do testu podejdzie Portal. Ustawienia gry są następujące:

W rozdzielczości 1920x1080px osiągnąłem następujące wartość klatek na sekundę:

  • minimalna ilość klatek: 7
  • maksymalna ilość klatek: 32
  • średnia ilość klatek: 25

W tej rozdzielczości gra była średnio grywalna, bo nagłe spadki FPS do 10-14 przy bardziej rozbudowanym pomieszczeniu odbierały przyjemność z grania. Natomiast przy tych samych ustawieniach graficznych lecz rozdzielczosci 1366x768px osiągnąłem następujące wyniki:

  • minimalna ilość klatek: 25
  • maksymalna ilość klatek: 53
  • średnia ilość klatek: 35

Co prawda tracimy trochę na jakości obrazu, ale gra staje się bardziej grywalna, przez co na tej konfiguracji spędziłem godzinę bo fajnie się grało :) Jedyny minus jest taki, że musimy pójść na kompromis- albo gramy w trybie pełnego ekranu przez co po brzegach mamy czarne pasy wypełniające luki w rozdzielczości, albo gramy w rozciągniętym (przeskalowanym) widoku przez co aktywny jest cały ekran, ale otrzymany obraz jest niewyraźny, rozmazany i jeszcze trzecia opcja- granie w trybie okienkowym.

Kolejna gra to Left4Dead2 która jest bardziej wymagająca przez co możemy poznać limit tego komputera co do możliwości grania. Ustawienia zbliżone do poprzednich oraz sposób testowania ten sam

Dla rozdzielczości 1920x1080px osiągnąłem następujące dane:

  • minimalna ilość klatek: 8
  • maksymalna ilość klatek: 30
  • średnia ilość klatek: 16

Tutaj komputer miał całkiem duże problemy z utrzymanie stałego framerate’u. Liczba klatek na otwartych terenach wahała się w granicach 15-17 FPS. Natomiast w pomieszczeniach było to 19-22 FPS. Mówiąc w skrócie odczucia z grania przy tej rozdzielczości są mocno zmieszane.

Teraz zobaczmy jak komputer poradził sobie w rozdzielczości 1366x768px:

  • minimalna ilość klatek: 15
  • maksymalna ilość klatek: 35
  • średnia ilość klatek: 25

Przy tej rozdzielczości gra już była grywalna, nie było większych spadków frameratu, jedynie przy większych efektach cząsteczkowych były spadki. Nie mniej jednak przez dłuższy czas testowania, FPS nie spadał poniżej 20.